88必发官网登入

港报社评:绿化天台不容灰色地带--星岛日报5月23日

作者:封槟    发布时间:2017-10-03 05:15:07    

城市大学运动中心的万五方尺天台倒塌,估计与大面积绿化工程有关,即时掀起「绿化天台」恐慌,当局监管是否不足,也受到广泛质疑今次严重事故的内情正陆续曝光,反映有关条例的确存有不少灰色地带,有必要尽快明确化,避免发生更大灾难   事故发生后,城大校方即时承认该项工程并没有向屋宇署入则待审批,昨天又再发声明,指承建商的文件显示,绿化工程的认可人士是测量师陈佐坚究竟城大展开工程前,是否根据认可人士的专业意见,不向屋宇署入则,仍未清楚,但工程省却了提交当局审批的步骤,则是事实   须否入则,留「走栈」空间   法例最含糊的地方,就在这里在建筑物天台进行绿化,按常理而 言,是一项建筑工程,但是否必须入则向屋宇署申请批准,则没有明确规定,可以由承建商聘请的测量师与结构工程师自行判断,若其意见认为毋须入则,就可开工   由于绿化与改动结构的工程不同,没有清晰的界定,例如摆放花盆可归类为装饰,铺草地种树是否算是建筑工程则有很大弹性,至于面积多大、种多少株树要审批,法例并未订明,因此承建商便有很大的「走栈位」   问题就出现了︰因为工程入则要待当局审批,是颇为麻烦的事,不仅时间长,也要经过反覆审查,既然绿化并非改动结构,承建商有很大诱因免了这步骤此外,入则也令成本增加,包括在建造费内,建筑物的业主很可能也想省时省钱,故接受专业意见,不入则便展开工程    法例规定不清,当局监管自然粗疏,一般官僚的心态是可以不管就懒得去管,承建商做绿化工程不入则,当局也不会主动去理这灰色地带给业主、承建商和专业人士留下很大的空间,一些人自然倾向取易不取难,但求方便,却留下了潜在的风险   风险评估,存连串疑问   城大校方正就今次事件展开调查,究竟谁要负责,谁犯错误,有待事实证明但公众有理由提出连串疑问︰绿化工程虽然未经当局审批,但承建商聘请的专业人士有没有精确地计算,天台大片绿化对运动中心的结构有何影响例如花草树木加上泥土的重量,是否超过原来建筑物结构的承受力如果下大雨,雨水能否排走若不能,泥土含水量到了某个程度,会不会危害整幢建筑物天台绿化后,在上面行走的人自然增加,会增加天台多少重量   今次意外的原因目前仍难断言,但一些工程界人士向传媒指出,绿化天台的泥土高度一般约三十厘米,假设城大运动中心天台也用此高度,每平方米的重量估计会超出原负重近五倍,为何这工程的有关专业人士没计算出存在的风险,实需要深入调查   港大地理系教授詹志勇说,他早在十年前已促请加强监管屋顶绿化,但政府无动于衷,令这类工程「无王管」城大绿化天台终于出事,亡羊补牢,未为晚也,当局必须尽速填补灰色地带,订出明确规定,防止更严重事故发生 注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场 **如欲提取相关新闻,

 

友情链接: © 网站地图